Методика оценки эффективности антинаркотических профилактических программ на примере учащихся 7

* Публикуется по изданию:
Линский И. В., Первомайский Э. Б., Савкина Т. В. Методика оценки эффективности антинаркотических профилактических программ на примере учащихся 7–11 классов средней школы // Журнал психиатрии и медицинской психологии. — 2001. — № 1. — С. 47–51.

Мировой опыт свидетельствует о том, что предупредить распространение эпидемии наркотизма гораздо проще, чем бороться с ней.

Многочисленные методы лечения больных наркоманией не обеспечивают необходимой эффективности. Даже если удаётся относительно безболезненно купировать у больного абстинентный синдром — проявление физической зависимости от наркотика, то оставшаяся психическая зависимость рано или поздно побуждает больного возобновить приём наркотического препарата. Столь же низкую эффективность в деле борьбы с эпидемией наркотизма имеют мероприятия полицейского характера. Вместе с тем, меры по снижению спроса на одурманивающие вещества, своеобразная антиреклама наркотических препаратов, склонение общественного мнения в пользу свободного от наркотиков и алкоголя образа жизни, формирование непривлекательного, непопулярного и немодного имиджа наркомана доказали свою эффективность во многих странах мира. В этой связи актуален вопрос о качестве создаваемых профилактических материалов.

Цель настоящей работы — разработка методики оценки качества антинаркотических профилактических материалов.

Объект и метод исследования

Объектом исследования были учащиеся 7–11 классов средних школ города Харькова в количестве 506 человек (примерно по 100 человек в возрасте, соответствующем обучению в 7, 8, 9, 10 и 11 классах). Демонстрировавшиеся профилактические материалы представляли собой видеозаписи клинических интервью с больными наркоманиями. Контроль качества данных профилактических материалов осуществлялся с помощью разработанной на предыдущем этапе анкетной методики определения «уровня наркотической готовности» [5]. Процедура анкетирования соответствовала общепринятым требованиям к составлению и проведению исследования [2]. Для оценки непосредственного эффекта от использования профилактических материалов проводилось анкетирование в коллективах с уже известным, измеренным 2–3 месяца назад, фоновым «уровнем наркотической готовности», сразу после окончания демонстрации фильма. При этом оценивались изменения, произошедшие как в общем «уровне наркотической готовности», так и в отдельных его компонентах. Оценка отсроченного эффекта применения профилактических материалов производилась по той же методике, но спустя 1, 2 и 4 месяца после профилактического воздействия.

Результаты и обсуждение

Результаты оценки эффективности применения антинаркотических профилактических материалов в 7–11 классах средней школы по критерию «уровня наркотической готовности» в целом, а также по отдельным его компонентам представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка эффективности применения антинаркотических профилактических материалов в 7–11 классах средней школы по критерию «уровня наркотической готовности» в целом, а также по отдельным его компонентам

№ п/п	Компоненты «наркотической готовности»	Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию	Оценка «наркотической готовности» и различий между ними в баллах (M±m)
№ п/п	Компоненты «наркотической готовности»	Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию	7 классы	8 классы	9 классы	10 классы	11 классы
1	Самооценка информированности в проблеме наркоманий	до	+0,20±0,24	+0,11±0,20	+0,33±0,27	+0,10±0,28	+0,48±0,30
		после	+0,65±0,18	+0,35±0,23	+0,72±0,18	+0,52±0,22	+0,80±0,22
		эффект	+0,45±0,42*	+0,24±0,43	+0,39±0,45*	+0,42±0,50*	+0,32±0,52*
2	Оценка влияния наркотиков на преуспевание в жизни	до	–0,52±0,18	–0,54±0,14	–0,26±0,30	–0,55±0,20	–0,74±0,20
		после	–0,87±0,08	–0,82±0,11	–0,79±0,13	–0,84±0,13	–1,00±0,00
		эффект	–0,35±0,26*	–0,28±0,25*	–0,53±0,43*	–0,29±0,33*	–0,26±0,20*
3	Оценка влияния наркотиков на сексуальность	до	+0,29±0,18	+0,04±0,15	+0,74±0,25	–0,27±0,23	–0,23±0,24
		после	–0,37±0,18	–0,32±0,17	–0,50±0,16	–0,33±0,20	–0,60±0,20
		эффект	–0,66±0,36*	–0,36±0,32*	–1,24±0,41*	–0,06±0,43	–0,37±0,44*
4	Привлекательность имиджа наркомана	до	+0,22±0,20	+0,47±0,17	+0,15±0,24	+0,04±0,23	+0,16±0,32
		после	+0,15±0,19	+0,15±0,17	+0,19±0,21	+0,05±0,16	–0,13±0,26
		эффект	–0,07±0,39	–0,32±0,34	+0,04±0,45	+0,01±0,39	–0,29±0,58
5	Оценка влияния наркотиков на здоровье	до	–0,05±0,18	–0,30±0,12	+0,02±0,22	–0,45±0,21	–0,39±0,23
		после	–0,24±0,12	–0,28±0,16	–0,53±0,13	–0,71±0,14	–0,77±0,18
		эффект	–0,19±0,30*	+0,02±0,28	–0,55±0,35*	–0,26±0,35*	–0,38±0,41*
6	Оценка влияния наркотиков на семью (детей)	до	+0,14±0,26	–0,32±0,14	0,09±0,28	–0,49±0,20	–0,45±0,23
		после	–0,35±0,14	–0,34±0,16	–0,47±0,18	–0,59±0,15	–0,73±0,19
		эффект	–0,49±0,40*	–0,02±0,30	–0,56±0,46*	–0,10±0,35	–0,28±0,42*
7	Оценка возможности избавления от наркозависимости	до	+0,37±0,20	+0,36±0,16	+0,15±0,21	+0,20±0,22	+0,06±0,21
		после	–0,16±0,17	+0,15±0,18	–0,05±0,18	0,03±0,21	–0,17±0,19
		эффект	–0,53±0,37*	–0,21±0,34	–0,20±0,39	–0,17±0,43	–0,23±0,40*
8	Перспективная наркосамооценка	до	–1,98±0,41	–2,26±0,29	–1,39±0,66	–2,04±0,48	–2,48±0,32
		после	–2,57±0,22	–2,23±0,34	–2,55±0,25	–2,43±0,26	–2,57±0,29
		эффект	–0,59±0,63*	+0,03±0,63	–1,16±0,91*	–0,39±0,74	–0,09±0,61
9	Уровень «наркотической готовности» в целом	до	–0,17±0,12	–0,31±0,08	–0,02±0,16	–0,43±0,12	–0,45±0,10
		после	–0,47±0,07	–0,42±0,10	–0,50±0,08	–0,54±0,09	–0,65±0,07
		эффект	–0,30±0,19*	–0,11±0,18	–0,48±0,24*	–0,11±0,21*	–0,20±0,17*

Примечание:
Доверительные интервалы указаны для p < 0,05. Звёздочкой отмечены данные об эффективности профилактических программ с достоверностью различий в уровнях «наркотической программы» до и после демонстрации профилактических материалов по критерию Стьюдента–Фишера не ниже 95%.

Установлено, что под влиянием демонстрации профилактических материалов информированность в проблеме наркоманий по результатам самооценки возросла (строка 1 табл. 1). Однако эффективность профилактического воздействия по этому критерию в различных возрастных группах была различной. Она была максимальной у учащихся 7 и 10 классов (+0,45±0,42 балла и +0,42±0,50 балла соответственно), в то время как у учащихся 8 классов достоверного приращения информированности обнаружено не было.

Эффективность программы по критерию оценки влияния наркотиков на способность преуспевать в жизни была максимальной у учащихся 9 классов (–0,53±0,43 балла), что представлено в строке 2 табл. 1.

Максимум эффективности программы по критерию оценки влияния наркотиков на сексуальность (–1,24±0,41 балла) также пришёлся на учащихся 9 классов (строка 3 табл. 1).

Достоверных изменений «уровня наркотической готовности» по критерию оценки привлекательности имиджа наркомана, под влиянием профилактического воздействия зарегистрировано не было (строка 4 табл. 1). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что критерий привлекательности имиджа наркомана является недостаточно надёжным, поскольку подвержен влиянию неизвестных и, по-видимому, нестабильных факторов.

Возрастные профили эффективности программы по критериям оценки влияния наркотиков на здоровье и семью имели подобный характер. Максимум наблюдался у учащихся 9 классов (–0,55±0,35 балла и –0,56±0,46 балла соответственно), а локальные минимумы — у учащихся 8 и 10 классов (строки 5 и 6 табл. 1).

Эффективность программы по критерию оценки возможности избавления от наркотической зависимости равномерно убывала с возрастом, от –0,53±0,37 балла в 7 классах до –0,23±0,40 балла в 11 классах (строка 7 табл. 1).

Хорошо выраженный максимум эффективности программы по критерию перспективной наркосамооценки (–1,16±,91 балла) пришёлся на 9 класс (строка 8 табл. 1).

Наконец, возрастной профиль эффективности демонстрировавшейся антинаркотической программы по результатам оценки общего «уровня наркотической готовности» имел максимумы (–0,30±0,19 балла и –0,48±0,24 балла соответственно) у учащихся 7 и 9 классов (строка 8 табл. 1).

Обращает на себя внимание тот факт, что среди учащихся 9 классов наблюдается экстремально высокий фоновый «уровень наркотической готовности» (см. также [5]). Вместе с тем, именно этот контингент школьников оказался наиболее чувствительным к воздействию профилактической программы. В тоже время учащиеся 8 классов, со средними среди всех изученных возрастных групп показателями «уровня наркотической готовности», оказались наименее чувствительными к профилактическому воздействию использованной программы.

Низкая чувствительность учащихся 8 классов к профилактическим воздействиям, вероятно, объясняется тем, что подростки данного возраста переживают кульминацию полового созревания. Этот процесс сопровождается напряжённым желанием самоутвердиться, причём не всегда адекватными способами, усилением «реакций эмансипации» по отношению к родителям. На этом фоне обостряется недоверие к информации, исходящей от взрослых вообще. [1, 3, 4].

Особое внимание было уделено степени разброса ответов подростков по каждому тематическому блоку (компоненту «уровня наркотической готовности»), в каждом классе до и после профилактического воздействия. Результаты этих исследований, выраженные через среднее квадратичное отклонение в баллах, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Дисперсия мнений учащихся 7–11 классов по вопросам, относящимся к различным компонентам «уровня наркотической готовности» до и после профилактического воздействия

№ п/п	Компоненты «наркотической готовности»	Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию	Дисперсия оценок в баллах до и после профилактического воздействия
№ п/п	Компоненты «наркотической готовности»	Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию	7 классы	8 классы	9 классы	10 классы	11 классы	В среднем по компонентам «наркотической готовности»
1	Самооценка информированности в проблеме наркоманий	до	0,98	1,00	0,94	1,01	0,89	0,96
		после	0,77	0,94	0,70	0,86	0,61	0,78
		эффект	0,21	0,06	0,24	0,15	0,28	0,18
2	Оценка влияния наркотиков на преуспевание в жизни	до	0,75	0,70	1,04	0,73	0,58	0,76
		после	0,34	0,46	0,49	0,49	0,00	0,36
		эффект	0,41	0,24	0,55	0,24	0,58	0,40
3	Оценка влияния наркотиков на сексуальность	до	0,74	0,75	0,85	0,85	0,72	0,78
		после	0,77	0,69	0,63	0,76	0,56	0,68
		эффект	–0,03*	0,06	0,22	0,09	0,16	0,10
4	Привлекательность имиджа наркомана	до	0,83	0,83	0,84	0,85	0,93	0,86
		после	0,82	0,71	0,83	0,63	0,73	0,74
		эффект	0,01	0,12	0,01	0,22	0,2	0,12
5	Оценка влияния наркотиков на здоровье	до	0,73	0,61	0,75	0,76	0,67	0,70
		после	0,52	0,67	0,50	0,53	0,50	0,54
		эффект	0,21	–0,06*	0,25	0,23	0,17	0,16
6	Оценка влияния наркотиков на семью (детей)	до	1,07	0,69	0,98	0,73	0,68	0,83
		после	0,59	0,67	0,68	0,59	0,52	0,61
		эффект	0,48	0,02	0,3	0,14	0,16	0,22
7	Оценка возможности избавления от наркозависимости	до	0,81	0,79	0,73	0,80	0,63	0,75
		после	0,72	0,75	0,71	0,82	0,53	0,70
		эффект	0,09	0,04	0,02	–0,02*	0,10	0,05
8	Перспективная наркосамооценка	до	1,69	1,42	2,29	1,74	0,93	1,61
		после	0,94	1,41	0,98	1,01	0,81	1,03
		эффект	0,75	0,01	1,31	0,73	0,12	0,58
9	Уровень «наркотической готовности» в целом	до	0,48	0,37	0,56	0,44	0,26	0,42
		после	0,31	0,39	0,30	0,33	0,20	0,31
		эффект	0,17	–0,02*	0,26	0,11	0,06	0,11
10	В среднем по классам	до	0,90	0,80	1,00	0,88	0,70	—
		после	0,64	0,74	0,65	0,67	0,50	—
		эффект	0,26	0,06	0,35	0,21	0,20	—

Примечание:
* Отрицательные значения величины изменения дисперсии, свидетельствуют о том, что после профилактического воздействия в данных классах и по данному блоку вопросов степень разбросанности оценок возросла.

Было установлено, что под влиянием демонстрации профилактических материалов дисперсия ответов респондентов всех возрастных групп и по всем компонентам «уровня наркотической готовности», за редким исключением, уменьшилась. Данный результат свидетельствует о том, что подростки получили действительно новую для себя информацию и, вследствие этого, неопределённость в вопросах, связанных с проблемой наркоманий, уменьшилась. Это лишний раз свидетельствует о том, что профилактический материал оказал своё влияние на аудиторию.

Необходимо отметить, что до профилактического воздействия наибольшая дисперсия ответов была характерна для учащихся 9 классов. Но именно эта возрастная группа продемонстрировала наиболее значительное снижение дисперсии ответов в результате применения профилактических материалов. Таким образом, и по критерию дисперсии ответов группа девятиклассников оказалась наиболее восприимчивой к профилактическому воздействию.

Среди тематических блоков наибольшее снижение дисперсии ответов было характерно для перспективной наркосамооценки (0,58 балла) и для оценки влияния наркотиков на преуспевание в жизни (0,40 балла).

Выводы

Описанные выше наблюдения подтверждают критичность лиц 13–14-летнего возраста, соответствующего 8–9 классам средней школы, в плане своевременности антинаркотических профилактических воздействий.
Изменения, происходящие под влиянием профилактического воздействия в средних для данных контингентов «уровнях наркотической готовности» и отдельных его компонентах, а также в дисперсии ответов, дают возможность судить о качестве применяемых профилактических материалов непосредственно после их использования (без проведения длительных катамнестических исследований).
Авторы рассматривают изложенные выше результаты не как исчерпывающее описание методики оценки качества профилактических материалов, а лишь как первый шаг на пути её дальнейшего формирования и развития, а также как приглашение специалистов, работающих в сфере профилактики зависимости от психоактивных веществ, к сотрудничеству в данном направлении.

Литература

Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М.: АПН РСФСР, 1956.
Гричихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. — М.: МГУ, 1988. — С. 123–133.
Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л., 1985.
Личко А. Е. Подростковая психиатрия. — М.: Медицина, 1985. — С. 416.
Первомайский Э. Б., Линский И. В., Савкина Т. В. Оценка «уровня наркотической готовности» у подростков // Журнал психиатрии и медицинской психологии. — 1999. — № 2. — С. 93–97.